Upload dit gamle team

mobo · 27-09-2012 19:46

I CBBA noterer vi alle skader før regenerate og apothecary. Regen ændrer jo ikke skaden fra BH til SI, så den er oplagt. Apothecary ændrer skaden, så der skal man tage et valg. Det er lidt en smagssag, men det er jo i småtingsafdelingen.

Forresten fedt at se at er kommet igang med OBBLM!

Bakunin · 27-09-2012 21:05

mobo wrote:

I CBBA noterer vi alle skader før regenerate og apothecary. Regen ændrer jo ikke skaden fra BH til SI, så den er oplagt. Apothecary ændrer skaden, så der skal man tage et valg. Det er lidt en smagssag, men det er jo i småtingsafdelingen.
Forresten fedt at se at er kommet igang med OBBLM!

Bortset fra at der står at regen healer skaden

Benni · 27-09-2012 21:35

aermet69 wrote:

Problemet med regen er at der er ikke nogen logisk grund til at det pludselig skulle være en BH man har lavet. Ligesom med Apo som rent faktisk ændre resultatet til et andet. Regen ændre ikke kill til apo.

LIGE PRÆCIST! Der er en KLAR forskel i denne diskussion på om spilleren, der skades, har Regenerate skill eller om han forsøges hjulpet af en Apo.

Lad os lige tage den igen...
Én Apo sendes hen til spilleren inden hans skade er kendt. Efter han har gjort sit arbejde erklæres spilleren BH, SI eller KILLED. Hvis BH bliver det endelige kald, har Apo pumpet ham med drugs, så han ender i Reserves. Det endelige kald noteres som cass til spilleren, der forårsagede den.

Hvis en spiller har Regenerate skill og bliver skadet på banen, så udfører man først hele sekvensen med Apo (hvis Coach vil det). Dvs at man har et endeligt kald for skaden, som der så kan noteres som cass for spilleren, der forårsagede den. Dernæst kan det så være at spillere regenererer, men dette har INTET at gøre med den cass, som spilleren får SPP for at have begået.

Så ja, jeg er 100% imod din regel, Simon. Fordi, du kan ikke notere en cass efter Regen, for som Panduro rigtigt skriver, så er der INGEN skade, hvis han regenererer. Derfor må det nødvendigvis være at:

Simon wrote:

Casualties noteres som BH, SI eller KI afhængig af resultatet efter brug af apothecary og før regeneration.

Lord Manhammer · 28-09-2012 15:47

aermet69 wrote:

Har vi hørt noget fra Mobo? Synes det er værd at høre hvordan andre gør her, fordi der ikke er nogen entydig logik. Jeg mener som sagt ikke der er nogen logik i at regen bliver til BH, men der er heller ingen logik i at den bliver til Kill. Det eneste logiske her er Anders ide, som ikke holder.

Hmm... Er det godt eller dårligt

Benni wrote:

Én Apo sendes hen til spilleren inden hans skade er kendt.

Fejl nummer 1. Apo sendes efter skaden er rullet, og coach beslutter holdet skal snyde.

Benni wrote:

Hvis BH bliver det endelige kald, har Apo pumpet ham med drugs, så han ender i Reserves. Det endelige kald noteres som cass til spilleren, der forårsagede den.

Fejl nummer 2. Hvis spilleren sendes til reserven har tossen ikke lavet en cas. især ifølge din egen logik at apo'en sendes før der er meldt hvilken skade spilleren har.

Benni wrote:

Dernæst kan det så være at spillere regenererer, men dette har INTET at gøre med den cass, som spilleren får SPP for at have begået.

Fejl nummer 3. Hvis regen intet har med den oprindelige skade at gøre så har apo heller ikke.

3 fejl i en post. Benni, du er ude.

Hvis man gerne vil holde statistik over hvor mange folk man rent faktisk slår ihjel, så er det det vi gør, efter regen og apo. Hvis man bare vil holde statistik over hvor mange gange man slår folk ihjel, så noter hver gang man slår den 6'er. Og hvad så hvis det bare er en statistik over hvor mange gange man har slået 6, hele spillet er en stor gang statistik hvis du vil koge det ned til det Panduro. Det er stadig imponerende at Thorkill the Thirsty har slået 6 syv gange.

Hvis vi kun skal se på hvor mange gange man egentligt har slået nogen ihjel giver det kun mening hvis vi så også skriver ned fra hvilket hold man slår folk ihjel fra. Så kan man få ekstra street cred for at nakke udøde

Foreningen for Ligestilling mellem Udøde og kommende Udøde har stillet sin research til rådighed for denne post, og vil samtidig bemærke at det er utroligt diskriminerende over for Regen ikke at ligestille denne med en Apo.

Benni · 28-09-2012 18:42

Læs lige reglerne igen, Anders...

og hvis man mener at Anders har ret, så læs reglerne én gang til og overvej samtidig, hvad det rent 'fluffmæssigt' vil sige at benytte en læge (apothecary).

aermet69 · 28-09-2012 18:49

Nu er der jo ikke noget problem med Apo, så der er sådan set ingen grund til at diskutere den. Apo giver et nyt resultat, som er det der vælges. Ergo, det resultat der vælges er det der sker.

Regen derimod opstiller ingen form for ændring i skaden, men giver stadig SPP. Der er næppe nogen der bekymre sig om om man noterer en SI der er blevet regenereret, så det er jo udelukkende fordi Kills er prestigefyldte - men at det samtidig ikke giver mening at regen ændre skaden til en BH (da det ikke er det den gør).

Simon · 28-09-2012 19:22

Benni wrote:

Derfor må det nødvendigvis være at:
Simon wrote:
Casualties noteres som BH, SI eller KI afhængig af resultatet efter brug af apothecary og før regeneration.

Så vi er enige om den fortolkning?

Vi noterer skadens karakter efter apo, men før regen?

Jeg stemmer for!

Lord Manhammer · 30-09-2012 14:58

aermet69 wrote:

Nu er der jo ikke noget problem med Apo, så der er sådan set ingen grund til at diskutere den. Apo giver et nyt resultat, som er det der vælges. Ergo, det resultat der vælges er det der sker.

Men det er jo der diskussionen efter min mening er, hvis Apo ændrer resultatet (og i reglerne står der at Apo ændrer resultatet efter personen har fået en casualty), ændrer regen så ikke også resultatet? Og hvis regen ændrer resultatet, bør vi så ikke notere det 'nye' resultat?

Undskyld Benni, jeg kunne godt se min post ovenfor var hårdere skrevet end ment. Det jeg mener er, ligesom Troels P., om vi er interesserede i at holde statistik over hvor mange man rent faktisk slår ihjel (der ikke kommer tilbage) eller bare hvor mange gange man har slået folk ihjel og de så kommer tilbage.

Hvis vi siger at Apo ændrer resultatet, så mener jeg også regen gør det, og derfor bør cas'en noteres som BH i mangel af bedre.

Med andre ord, mener jeg ikke der er tale om en regel fortolkning, men hvordan vi gerne vil holde statistik. Her mener jeg det giver mest mening rent faktisk at give kredit for hver person man rent faktisk nakker. Du har ret i Capper at det er problematisk at der ikke er nogen statistik mulighed for regen Kills/SI/BH, men reglerne er jo heller ikke lavet efter at skulle holde denne her statistik.

Jeg tror vi skal vælge hvad vi gerne vil holde statistik over, og det er derfor jeg ikke forstår hvorfor vi skal gøre forskel på Apo og regen.

Da vi vist alle er enige om at det ikke er interessant at holde statistik over 'hvor mange gange man slår 6' må definitionen nødvendigvis lyde således:

Cas noteres som BH, SI eller KI efter Apo, og som BH hvis personen regenererer.

Og hvis der er nogen der gerne vil holde statistik over hvor mange gange man slår nogen ihjel kan vi holde statistik der hedder:

Cas indføres som slået før Apo og Regen.

Last edited by Lord Manhammer (30-09-2012 15:08)

Benni · 30-09-2012 20:55

Det er skam helt i orden, Anders. Jeg er også ret hård i mine posts i denne tråd

Lord Manhammer wrote:

Men det er jo der diskussionen efter min mening er, hvis Apo ændrer resultatet (og i reglerne står der at Apo ændrer resultatet efter personen har fået en casualty)...

Jeg havde troet at en rollespiller som dig netop ville tolke lidt dybere end det skrevne ord, hehe. Ja, Apo ændrer resultatet rent spilteknisk, men vi kan vel godt blive enige om at forløbet repræsenterer en event, hvor en spiller er nede: Man kigger på ham (slår casualty), hvorefter ens apothecary bliver sendt ind for at se, hvordan skaden står til. Herefter bekender han hvad skaden egentlig er. Derfor er det resultatet efter Apo, som er det gældende resultat mht. til SPP, statestik osv osv., som du også skriver herunder.

Lord Manhammer wrote:

Cas noteres som BH, SI eller KI efter Apo, og som BH hvis personen regenererer.

Problemet med Regenerate er bare at dette er en event, der sker EFTER at man har bekendt den endelige skade OG spilleren har fået SPP, statestik er anført osv osv.. Hvilket vil sige at hvis spilleren har begået, hvad der vil være et Kill på fx en Human spiller, så skal det da også tælle som et Kill, selvom det er begået på en Zombie, der regenererer. Synes du ikke? Hvorfor skal det kun noteres som en BH, når det aldrig på noget tidspunkt har været et BH? Jeg har svært ved at se hvorfor dette på nogen måde bliver et forsøg på at ville køre statestik på at slå 6'ere

Lord Manhammer · 30-09-2012 22:58

Hmm... Det er bare det at hvis vi skelner mellem Apo og Regen kommer statistikken til at være over 'Kills minus folk reddet af Apo, men ikke reddet af regen', og ikke over hvor mange spillere tossen faktisk har nakket helt ud af spillet, hvilket jeg synes er det interessante at holde øje med.

Det sagt er jeg helt med på at BH er en dårlig måde at lave fortælle at regen har virket... Men ellers tjener statistikken ikke rigtig noget formål...

Jeg holder ved mit forslag om at jeg synes statistikken bør dække over hvor mange kills han faktisk har lavet (spillere der ikke er kommet tilbage på den ene eller den anden måde), og derfor stemmer for at det kun er kills der vedbliver med at være døde der tæller.

Benni · 01-10-2012 03:31

Fair nok. I det mindste er vi ny enige om, hvordan reglerne virker, hehe.
Jeg kan dog ikke forstå hvorfor I hellere vil føre statistik over hvor mange der rent faktisk er taget ud af spillet, fremfor hvad folk begår på banen og tjener deres SPP på... IMO er det det, som statistikken handler om

aermet69 · 01-10-2012 07:54

Anders og co.: Der er et væsentligt problem ved at indføre Regen=BH, og det er at vi jo også fører statistik over BHs. Granted, det er nok Kills vi kommer til at snakke mest om, men statistikken er jo over alle tre typer casualties - det er jo ikke et spørgsmål om kill / no-kill. Når Apo rent faktisk ændre resultatet til et andet målbart resultat, giver det mening at bruge dette men Regen ændre jo ikke resultatet, selvom den spiltekniske effekten er den samme som en Apo der laver en BH. Så selvom jeg er enig i at det fede ville være at måle ægte kills, så ser jeg bare ikke at det kan lade sig gøre på nogen som helst hensigtsmæssig måde i forhold til Regen hvis vi tager det store billede med.

Simon · 01-10-2012 08:11

aermet69 wrote:

Anders og co.: Der er et væsentligt problem ved at indføre Regen=BH, og det er at vi jo også fører statistik over BHs. Granted, det er nok Kills vi kommer til at snakke mest om, men statistikken er jo over alle tre typer casualties - det er jo ikke et spørgsmål om kill / no-kill. Når Apo rent faktisk ændre resultatet til et andet målbart resultat, giver det mening at bruge dette men Regen ændre jo ikke resultatet, selvom den spiltekniske effekten er den samme som en Apo der laver en BH. Så selvom jeg er enig i at det fede ville være at måle ægte kills, så ser jeg bare ikke at det kan lade sig gøre på nogen som helst hensigtsmæssig måde i forhold til Regen hvis vi tager det store billede med.

Var det en beslutning fra kommisærens side?

Lord Manhammer · 01-10-2012 09:27

Jeg tror vi alle er enige om reglerne, men at vi skal tage et valg om hvad vi vil have statistikken til at vise. Jeg er helt med på at det er en dårlig løsning med BH, men den eneste løsning jeg kunne se hvis vi gerne ville holde statistik over tosser nakket.

Jeg synes ikke BH statistikken er særlig interessant (ud over diskussioner på dette forum ) men derimod bare en del af 'total cas' diskussionen.

Og for øvrigt alle ved jo at fluff mæssigt virker enApo således:

Bob: Uh, look at that, is that a morning star Louis le Bastard managed to sneak onto the field?
Jim: Sure is, Bob, that might earn him the "Most Surprising Foul" prize for this season, sure seems that star catcher Leonard Reinhart is surprised by it!
Bob: Wave goodbye to the Goldlions Reinhart crowd!

Meanwhile in the Goldlion dug-out...

Lineman: Coach, coach! Reinhart is dead!
Coach: What? Hell no, that is not a part of his contract, dying in the play-offs, that is only allowed in the finals. Doctor Schlibrigkäse, go work your foul arts on Reinhart! Damn Apo, so expensive... I'll deduct it from the lads pay-check next month...

Jim: Oh no! The Goldlions are cheating! See that Bob, they are destroying Louis' chance of getting Most Kills by Fouls this season by using that damn apothecary!
Bob: Blood Bowl has become such a sad and meaningless word after they allowed for apothecarys to save perfectly honestly earned kills.
Jim: Oh yeah, and dont even get me started onhow Regeneration isn't even calculated into the statistics. The Movement for Equal Undead Rights has my vote, that is for sure!

Bakunin · 01-10-2012 10:08

+1 til Lord Manhammer!

Benni · 01-10-2012 13:39

+1

Kalle Fisker · 01-10-2012 19:22

Ikke for at blande mig i denne meget lange, sjove og til tider fornuftige debat... Simon jeg har ordnet dunstigfurt på dropboxen... hvis du var klar på lidt bar hud...

Last edited by Kalle Fisker (01-10-2012 19:23)

Simon · 01-10-2012 22:04

Kalle Fisker wrote:

Ikke for at blande mig i denne meget lange, sjove og til tider fornuftige debat... Simon jeg har ordnet dunstigfurt på dropboxen... hvis du var klar på lidt bar hud...

Jeg lægger det op!

Og casher ind ved lejlighed...

Troels G · 01-10-2012 23:56

the chaos theory er også klar til at komme på internettet

Lord Manhammer · 03-10-2012 08:15

Ok, jeg tror vi skal have afrundet denne her diskussion (med mindre den allerede er det uden jeg ved det ).

Jeg synes liga-komissæren skal beslutte om vi skal notere cas en ud af tre følgende måder:

1. Cas noteres efter apo, før regen.
2. Cas noteres efter apo, efter regen og regenererede cas noteres som BH.
3. Cas noteres før apo og regen. (Som jeg synes burde nævnes, selv om der vist ikke er nogen der støtter den?)

Jeg tror alle argumenter er på banen til at se hvad de forskellige mener om sagen.

Knuzzer,
Lord Manhammer
Propagandaminister i eksil

aermet69 · 03-10-2012 10:25

Liga kommissæren har allerede i sit stille sind besluttet at det bliver nr. 1, da det giver mest mening i kommissionens hoveder. Hvis man vil, kan man jo under sine spillere skrive ned hvem de rent faktisk slå helt ihjel Så kommer der også lidt fluff på spillerne/holdene.

Benni · 03-10-2012 20:38

+1 for mere fluff!
Der er alle tiders mulighed for at skrive kommentarer ved hver kamp rapport, som oven i købet automatisk postes på forsiden. Det er en super PR mulighed for lige netop DIT hold

Lord Manhammer · 05-10-2012 07:18

+ 1 til det hele... Så må jeg jo bare personligt notere når jeg rent faktisk dræber nogen så hårdt at de ikke kommer tilbage igen ...og starte et undead hold der hedder 'Equal Undead Rights'.

Knuzzer Lord Manhammer,
Propagandaminister i Eksil

aermet69 · 28-10-2012 14:23

Har lagt in import_16p.xml op i dropboxen, hvor der er kopieret player blocks så der er 16 spillere. League og division ID er også sat på. Så kan man bare fylde ud. Husk at slette de spillere i så ikke har

Blågårdens Brætspilsklubs Forum

#26 27-09-2012 19:46

Re: Upload dit gamle team

#27 27-09-2012 21:05

Re: Upload dit gamle team

#28 27-09-2012 21:35

Re: Upload dit gamle team

#29 28-09-2012 15:47

Re: Upload dit gamle team

#30 28-09-2012 18:42

Re: Upload dit gamle team

#31 28-09-2012 18:49

Re: Upload dit gamle team

#32 28-09-2012 19:22

Re: Upload dit gamle team

#33 30-09-2012 14:58

Re: Upload dit gamle team

#34 30-09-2012 20:55

Re: Upload dit gamle team

#35 30-09-2012 22:58

Re: Upload dit gamle team

#36 01-10-2012 03:31

Re: Upload dit gamle team

#37 01-10-2012 07:54

Re: Upload dit gamle team

#38 01-10-2012 08:11

Re: Upload dit gamle team

#39 01-10-2012 09:27

Re: Upload dit gamle team

#40 01-10-2012 10:08

Re: Upload dit gamle team

#41 01-10-2012 13:39

Re: Upload dit gamle team

#42 01-10-2012 19:22

Re: Upload dit gamle team

#43 01-10-2012 22:04

Re: Upload dit gamle team

#44 01-10-2012 23:56

Re: Upload dit gamle team

#45 03-10-2012 08:15

Re: Upload dit gamle team

#46 03-10-2012 10:25

Re: Upload dit gamle team

#47 03-10-2012 20:38

Re: Upload dit gamle team

#48 05-10-2012 07:18

Re: Upload dit gamle team

#49 28-10-2012 14:23

Re: Upload dit gamle team

Board footer